Visa-Sperre für Microsoft und Adobe, KI-Domains und Murphys Investments (09.10.2026)

Hallo, hier ist Maya von KI Kompakt. Heute geht es um Geld, Infrastruktur, Sicherheit und um die Frage, wem eigentlich die Zukunft der KI gehört. Fangen wir mit dem Geld an. Matt Murphy ist Partner bei Menlo Ventures. Vor drei Jahren war er maßgeblich an einer der frühesten Investitionen in Anthropic beteiligt, dem Unternehmen hinter Claude. Menlo hält Schätzungen zufolge einen Anteil von rund 14 Milliarden US-Dollar. Beim geplanten Börsengang dürfte der Fonds damit zu den größten Gewinnern gehören. Business Insider hat mit Murphy darüber gesprochen, was diese gewaltigen Kapitalzuflüsse in einzelne KI-Schwergewichte mit dem gesamten Finanzierungsumfeld machen. Und wo er jetzt nach der nächsten großen Chance sucht. Die Einordnung dazu: Wenn ein paar wenige Modellanbieter so viel Kapital aufsaugen, hat das Folgen für alle anderen. Gründer kleinerer Firmen müssen sich fragen, wo sie überhaupt noch Platz haben. Viele Investoren schauen deshalb stärker auf Anwendungen und Dienste rund um die großen Modelle. Der Börsengang von Anthropic wäre außerdem ein Signal. Er würde zeigen, ob der Markt diese Bewertungen auf Dauer trägt. Für Unternehmen, die auf Claude oder andere Modelle setzen, ist das nicht nur Börsenklatsch. Es geht darum, wie stabil und unabhängig ein Anbieter in ein paar Jahren noch ist. Damit zur Infrastruktur, die das alles trägt. Ein Beitrag bei IT Business stellt den theatralisch inszenierten KI-Hype der realen Basis gegenüber: Cloud, GPUs, Rechenleistung, Speicher und Netzwerke. Der Autor spielt dabei auf Philip K. Dicks Frage an, ob Androiden von elektrischen Schafen träumen. Sein Punkt ist: Während über Blasen und Visionen gesprochen wird, entscheidet sich die Praxis in Rechenzentren. Entscheider stehen vor einem Dilemma. Die Cloud wird mal als Effizienzgewinn verkauft, mal als Einfallstor für fremdes Recht und fremde Politik. Und der Begriff digitale Souveränität ist teils eine echte Korrektur von Abhängigkeiten, teils nur ein Etikett. Zentral ist die Frage, welche Rolle die Cloud als Verteiler von KI-Leistungen spielt. Der vollständige Text ist übrigens nur nach Registrierung zugänglich, deshalb kenne ich nur die Kernargumente. Warum ist das wichtig? Weil fast jede KI-Anwendung im Mittelstand am Ende bei ein paar großen Cloud-Anbietern läuft. Wer Modelle nutzt, kauft meist auch Rechenleistung, Speicher und Abhängigkeit mit ein. Das ist bequem, solange alles läuft. Es wird heikel, wenn Preise steigen, Regeln sich ändern oder Daten rechtlich in die falsche Zone geraten. Gerade in Europa lohnt es sich, bei jedem KI-Projekt ehrlich zu fragen: Wo laufen die Daten, wer hat Zugriff, und wie komme ich im Zweifel wieder raus? Und genau dort setzt das nächste Thema an, die Sicherheit im Alltag. Hornetsecurity, inzwischen Teil von Proofpoint, zeigt auf der it-sa im Oktober in Nürnberg neue Funktionen für Microsoft 365. Der Hintergrund: Der Einsatz von KI-Assistenten wie Copilot macht alte Schwächen plötzlich gefährlicher. Das sind schlampige Berechtigungen, zu großzügige Freigaben und riskantes Nutzerverhalten. Eine KI, die im Unternehmen Informationen zusammensucht, findet eben auch das, was nie jemand hätte sehen sollen. Dazu kommen mehrere Neuerungen. Tenant Risk Exposure bringt ab Herbst neue Dashboard-Widgets. Sie zeigen anonyme Zugriffe, externe Nutzer und verwaiste Konten. Explainability for Email Security soll nachvollziehbarer machen, warum eine E-Mail als verdächtig eingestuft wurde. Der AI Cyber Assistant AI.MY übernimmt Awareness-Trainings direkt in Microsoft Teams. Und ein neuer Assistenten-Agent im Control Panel von 365 Total Protection soll Partner und Administratoren bei Onboarding, Konfiguration und Security Operations unterstützen. Die Einordnung: Hier sehen wir einen Trend, der noch wichtiger wird. KI wird nicht nur zum Werkzeug für Angreifer, sondern auch zum Werkzeug für die Verteidigung. Gleichzeitig wird sie selbst zum Risikofaktor, weil sie bestehende Datenlecks sichtbar und nutzbar macht. Für IT-Teams heißt das: Erst Berechtigungen aufräumen, dann Copilot und Co. breit ausrollen. Nicht umgekehrt. Die Erklärbarkeit bei der E-Mail-Abwehr ist dabei mehr als ein Detail. Wenn Admins verstehen, warum ein Filter anschlägt, vertrauen sie ihm eher und können ihn besser einstellen. Beim Thema Sicherheit bleibt noch eine Meldung, die eine ganz andere Seite zeigt. Bei OpenAI sind drei Sicherheitsforscher entlassen worden. Ihnen wird vorgeworfen, mit sensiblen Informationen falsch umgegangen zu sein. Die drei bestreiten das. In einem offenen Brief warnen sie, ihre Entlassung erzeuge einen abschreckenden Effekt auf die Sicherheitskultur im Unternehmen. Wer Probleme anspricht, so die Sorge, riskiert künftig den eigenen Job. Hier muss man vorsichtig sein. Wir kennen bisher nur die Darstellung der Entlassenen und die Vorwürfe in groben Zügen. Wer recht hat, lässt sich von außen nicht beurteilen. Trotzdem ist der Fall ein Signal. KI-Labore entwickeln Systeme, deren Risiken kaum jemand von außen prüfen kann. Deshalb sind interne Sicherheitsteams und ihre Unabhängigkeit so wichtig. Wenn Beschäftigte den Eindruck bekommen, Kritik sei gefährlich, schadet das dem Vertrauen in die ganze Branche. Gerade im Hinblick auf Regulierung wie den EU AI Act dürfte das Thema Hinweisgeber und Kontrolle noch an Gewicht gewinnen. Zum Schluss ein Blick auf etwas, das fast skurril wirkt, aber viel über den Markt verrät. Die ICANN hat zum ersten Mal seit 2012 wieder Anträge für neue generische Top-Level-Domains angenommen. Es kamen 1.615 Bewerbungen von 481 Antragstellern. Besonders gefragt sind KI-Endungen. Für .agent bewarben sich zehn Unternehmen, dazu kommen .agi und .asi. Meta hat 21 Endungen beantragt, OpenAI 15. Pro akzeptiertem Antrag fallen Gebühren von bis zu 227.000 US-Dollar an. Welche Domains am Ende wirklich kommen, wird sich wohl erst im kommenden Jahr zeigen. Warum das Rennen? Das Beispiel Anguilla zeigt es. Der Inselstaat hat mit der Endung .ai bis Ende November 2025 rund 59 Millionen Euro eingenommen. Dass sich Konzerne um .agent, .agi oder .asi bewerben, zeigt, wie sehr sie Begriffe und Deutungshoheit besetzen wollen. Für Unternehmen und Entwickler ist das mittelfristig relevant. Sollte es eine eigene Adresswelt für KI-Agenten geben, entstehen neue Chancen für Marken, aber auch neue Risiken durch Fake-Seiten und Phishing. Ein Grund mehr, dass die Sicherheitsthemen von vorhin nicht nur Theorie sind. Wenn man die Meldungen zusammen betrachtet, ergibt sich ein klares Bild. Riesige Summen fließen in wenige KI-Unternehmen, und darunter liegt eine Infrastruktur, von der wir alle abhängen. Auf ihr entstehen neue Sicherheitslücken und neue Schutzfunktionen. Wer die Regeln, die Kontrolle und sogar die Adressen der KI-Welt besetzt, sichert sich einen Vorteil. Für Anwender und Unternehmen heißt das: Nicht nur auf das nächste Modell schauen, sondern auch auf Abhängigkeiten, Datenhygiene und die Glaubwürdigkeit der Anbieter. Das war es für heute von mir. Ich freue mich auf morgen, bis dann! Übrigens: Dieser Podcast ist vollständig KI-generiert. Alle Quellen und Hintergründe findest du auf unserer Website.