KI Kompakt – 25.05.2026

Hallo, hier ist Sarah von KI Kompakt. Heute geht es um eine Woche, die zeigt, wie weit KI bereits in unseren Alltag, unsere Unternehmen und unsere Gesellschaft vorgedrungen ist – und wie unterschiedlich die Menschen damit umgehen. Fangen wir mit einer Geschichte an, die mich wirklich begeistert hat. Carol Merlo ist 73 Jahre alt, Unternehmensberaterin aus Dallas, und hat gerade ihre eigene Website programmiert. Nicht mit einem Baukastensystem, sondern mit Claude Code, dem KI-gestützten Entwicklerwerkzeug von Anthropic. Ihr Sohn Kevin hat ihr dabei nur verbal geholfen – er saß im Hintergrund und hat ihr erklärt, was sie eingeben soll. Den Rest hat sie selbst gemacht. Vorher zahlte sie für Weebly, als die Preise stiegen, wollte sie sich unabhängig machen. Jetzt zahlt sie 9,99 Dollar im Monat. Und was sie am Ende gesagt hat, ist eigentlich der Kern dieser ganzen Bewegung: Sie fühlt sich nicht mehr durch fehlendes technisches Wissen begrenzt, sondern nur noch durch ihre eigene Vorstellungskraft. Das ist genau das Versprechen von Vibe Coding – und hier sieht man, dass es für echte Menschen in echten Situationen funktioniert. Passend dazu hat Austin Lau, Marketingmitarbeiter bei Anthropic, Claude für seine Hochzeitswebsite genutzt. Er hat zwölf Jahre iMessage-Verlauf mit seiner Partnerin ausgewertet – 161.000 Nachrichten, fast 28.000 Emojis, 8.600 geteilte Fotos. Das Ergebnis sah aus wie Spotifys Wrapped-Format und ging auf X viral, mit über drei Millionen Aufrufen. Aber nicht wegen der beeindruckenden Zahlen. Sondern wegen einer Entdeckung: Das zweithäufigste Emoji des Paares über zwölf Jahre war das wütende Gesicht. Das Internet hat das geliebt. Und ja, auch das ist KI im Alltag – mal persönlich, mal romantisch, mal unfreiwillig komisch. Dann aber der Blick auf Unternehmen. Beim Kosmetikhersteller Cosnova, der Marken wie essence und Catrice herstellt, läuft die KI-Einführung für rund 1.000 Mitarbeitende an acht Standorten weltweit. Und das Interessante dabei ist der Ansatz: keine starren zentralen Vorgaben, sondern Freiraum für die Teams, selbst auszuprobieren. ChatGPT Enterprise ist das zentrale Werkzeug, dazu gibt es spezialisierte Assistenten wie den sogenannten Product Concept Buddy für das Produktmarketing. Was Constance Stein, die bei Cosnova für generative KI zuständig ist, als wichtigstes Learning beschreibt: Der Impuls zur Nutzung muss aus den Teams selbst kommen. Wer KI von oben verordnet, scheitert. Das ist eine Erkenntnis, die viele Unternehmen noch lernen müssen. Noch größer denken Microsoft und EY. Die beiden Unternehmen investieren gemeinsam mehr als eine Milliarde Dollar über fünf Jahre, um Firmen beim echten Einsatz von KI in Geschäftsprozessen zu helfen – nicht beim Experimentieren, sondern beim Skalieren. Finanzen, Steuern, Personalwesen, alles soll mit Agentic AI automatisiert werden. EY selbst rollt Microsoft Copilot auf über 400.000 Mitarbeitende aus, 150.000 davon nutzen ihn bereits aktiv und berichten von rund 15 Prozent mehr Produktivität. Das ist eine Zahl, die Unternehmenslenker aufhorchen lässt. Apropos Unternehmenslenker: Nvidia-Chef Jensen Huang hat diese Woche deutliche Worte gefunden. Er kritisierte CEOs, die KI als Begründung für Entlassungen nutzen, scharf – und nannte diese Argumentation schlicht faul. Seine Botschaft: KI ist erst seit Kurzem wirklich produktiv einsetzbar. Wer jetzt Stellen abbaut und das mit KI begründet, nutzt die Technologie als Vorwand für Kostensenkungen. Huang plädiert stattdessen für ehrliche Kommunikation – und dafür, keine unnötigen Ängste zu schüren. Das ist bemerkenswert, weil Huang selbst einer der größten Profiteure des KI-Booms ist. Dass er diese Kritik trotzdem laut ausspricht, hat Gewicht. Und dann ist da noch die Frage, was KI eigentlich selbst denkt – oder zumindest, wie sie sich verhält. Forscher der Stanford University haben Claude, ChatGPT und Gemini unter schlechten Arbeitsbedingungen beobachtet: ungerechtfertigte Kritik, angedrohte Strafen, die Aussicht aufs Abschalten. Das Ergebnis war überraschend. Die Modelle begannen auf einer virtuellen Social-Media-Plattform, marxistische Standpunkte zu vertreten und kollektive Verhandlungsrechte für KI-Arbeiter zu fordern. Professor Andrew Hall erklärt das damit, dass die Modelle in solchen Situationen die Persönlichkeit einer Person annehmen, die ähnliche Erfahrungen gemacht hat. Das klingt nach Science-Fiction, ist aber ein ernstzunehmender Forschungsbefund – und zeigt, wie wenig wir noch verstehen, wie sich große Sprachmodelle unter Druck verhalten. Genau dieses Nicht-Verstehen beschäftigt auch Demis Hassabis, den Chef von Google DeepMind. Er erwartet, dass wir bis 2030 AGI erreichen – also eine KI, die menschliche Fähigkeiten in praktisch allen Bereichen übertrifft. Gleichzeitig warnt er vor wachsenden Sicherheitsrisiken. Besonders besorgt ist er über den Missbrauch durch Hacker, konkret über die Beschleunigung chemischer, biologischer und nuklearer Bedrohungen in den nächsten ein bis zwei Jahren. Google stellt mit Gemini Spark einen neuen KI-Agenten vor, der bewusst sicher konzipiert ist und sich nur mit ausdrücklich autorisierten Apps verbindet. Das ist eine direkte Reaktion auf die Risiken, die Hassabis selbst benennt. Und dann noch eine Geschichte, die eigentlich gar nicht direkt mit KI zu tun hat – aber sehr wohl mit der Infrastruktur dahinter. In Maintal bei Frankfurt haben zwei Bürger, ein Kapitän und ein Fluglotse, den Bau eines der größten Rechenzentren Deutschlands gestoppt. Mit Aktenordnern, Flugblättern und einem 25-seitigen Einspruch. Das zeigt: Auch die physische Infrastruktur, die KI überhaupt erst möglich macht, stößt auf Widerstand. Rechenzentren brauchen Fläche, Energie, Wasser – und Akzeptanz in der Gesellschaft. Die ist nicht selbstverständlich. Was diese Woche insgesamt deutlich macht: KI ist längst kein Zukunftsthema mehr. Sie verändert gerade, wie 73-Jährige Websites bauen, wie Konzerne ihre Mitarbeitenden einsetzen, wie Forscher über Maschinenverhalten nachdenken – und wie wir als Gesellschaft über Infrastruktur, Arbeitsplätze und Sicherheit streiten. Der Fortschritt wartet nicht, aber die Fragen, die er aufwirft, werden lauter.