KI vor Gericht, Ausweispflicht bei Claude & OpenAIs neuer Chip (25.06.2026)

Hallo, hier ist Sarah von KI Kompakt. Heute schauen wir auf eine Woche, in der KI nicht mehr nur in Rechenzentren und Laboren stattfindet, sondern mitten in der Gesellschaft angekommen ist. In der Politik, vor Gericht, in Lagerhallen, in Werbekampagnen und im US-Kongress. Und das macht die Meldungen dieser Tage so interessant: Sie zeigen, wie breit die Auswirkungen von KI inzwischen sind und wie unterschiedlich die Reaktionen darauf ausfallen. Fangen wir mit einem politischen Signal an, das ich für ziemlich bedeutsam halte. In New York hat Micah Lasher die Vorwahl im 12. Kongressbezirk gewonnen. Und er hat dabei eine unmissverständliche Botschaft an OpenAI und Anthropic gesendet: Er lässt sich von ihnen nicht leiten. Weder beim Schutz von Arbeitsplätzen noch beim Schutz von Kindern. Was diesen Fall besonders macht, ist das Geld, das in diesen Wahlkampf geflossen ist. Mehr als 21 Millionen Dollar haben konkurrierende Tech-Lager investiert, um das Rennen zu beeinflussen. Das ist kein kleiner Betrag für eine Vorwahl in einem einzigen Kongressbezirk in Manhattan. Lasher ist Mitunterzeichner des New Yorker Responsible AI Safety and Education Act und positioniert sich klar als Gegenpol zum Silicon-Valley-Druck auf möglichst leichte Regulierung. Das ist ein Zeichen, dass KI-Regulierung zunehmend zum Wahlkampfthema wird, und zwar eines, mit dem man Stimmen gewinnen kann. Passend dazu gibt es aus dem US-Kongress eine eher peinliche Meldung. Die republikanische Abgeordnete Anna Paulina Luna musste sich gegen Vorwürfe wehren, ihr Büro habe KI genutzt, um einen Änderungsantrag zum Nationalen Verteidigungsgesetz zu schreiben. Screenshots auf X deuteten auf eine Nutzung von Claude hin, also dem Chatbot von Anthropic. Luna räumte ein, dass Mitarbeiter KI zur Rechtschreib- und Grammatikprüfung einer Zusammenfassung verwendet hätten, betonte aber, dass kein Gesetzestext mit KI verfasst werde. Der offizielle Legislative Council des Repräsentantenhauses erlaubt den Einsatz von KI beim Schreiben von Gesetzen grundsätzlich nicht. Was mich an dieser Geschichte fasziniert: Sie zeigt, wie sensibel das Thema KI im politischen Betrieb inzwischen ist. Selbst die Nutzung zur Rechtschreibkorrektur wird zum Skandal. Das sagt viel darüber aus, wie groß das Misstrauen gegenüber KI in politischen Prozessen gerade ist. Bleiben wir bei Anthropic, denn da gibt es noch eine weitere relevante Meldung. Das Unternehmen hat seine Datenschutzrichtlinie aktualisiert und behält sich vor, Claude-Nutzer unter bestimmten Umständen zur Vorlage eines Lichtbildausweises aufzufordern. Die neue Regelung tritt im Juli 2026 in Kraft. Laut Anthropic soll das nur eine kleine Gruppe betreffen, nämlich Nutzer, die wegen potenziell betrügerischer Aktivitäten auffällig geworden sind. Klingt erstmal vernünftig. Das Problem liegt aber im Detail: Als Dienstleister für die Identitätsprüfung hat Anthropic Persona Identities gewählt, ein Unternehmen, das unter anderem von Peter Thiel finanziert wird und die erfassten Daten nicht sofort löscht. Das weckt bei Datenschützern Bedenken, ob diese Daten möglicherweise an US-Behörden weitergegeben werden könnten. Hier trifft ein legitimes Sicherheitsinteresse auf echte Datenschutzfragen, und das ist eine Abwägung, die Anthropic noch überzeugend erklären muss. Kommen wir zu einer Meldung, die ich für einen echten Meilenstein halte, auch wenn er klein klingt. Das britische Unternehmen Garfield, das gleichzeitig eine regulierte Anwaltskanzlei ist, hat einer freiberuflichen HR-Beraterin geholfen, ausstehende Honorare von 7.000 Pfund vor Gericht einzuklagen. Kosten für die Klägerin: rund 400 Pfund. Das ist nach eigenen Angaben der erste Fall, den ein KI-geführtes Rechtsbüro vor einem englischen Gericht gewonnen hat. Die Nutzerin hat einfach ihre Verträge und Rechnungen hochgeladen, und die Software hat daraus rechtliche Schreiben und Gerichtsdokumente erstellt. Was das bedeutet: Rechtliche Dienstleistungen werden für Menschen zugänglich, die sich bei kleinen Forderungen traditionell keinen Anwalt leisten können oder wollen. Das ist kein Luxusprodukt für Konzerne, sondern KI als Werkzeug für ganz normale Menschen. Und das finde ich gesellschaftlich wirklich relevant. Ebenfalls interessant ist die Geschichte aus dem Walmart-Konzern. Leo Garcia, regionaler Lademanager im Großraum Chicago, hat mithilfe von Walmarts internem KI-Coding-Assistenten namens Code Puppy ein Tool entwickelt, das für heimkehrende LKW-Fahrer die fünf geeignetsten Rückfrachten aus Hunderten von Optionen herausfiltert. Standort, Zeitplanung, alles wird berücksichtigt. Das Ergebnis: weniger Leerfahrten, weniger Verzögerungen, Fahrer kommen pünktlicher nach Hause. Garcia war selbst über fünf Jahre Fernfahrer und hat die nötigen KI-Kenntnisse über ein Mitarbeiterbildungsprogramm erworben, das Walmart gemeinsam mit Google und OpenAI betreibt. Das Tool wird gerade für den unternehmensweiten Einsatz getestet. Diese Geschichte steht für etwas Größeres: KI-Kompetenz muss nicht aus der IT-Abteilung kommen. Wenn ein ehemaliger LKW-Fahrer ein solches Tool baut, weil er das Problem aus eigener Erfahrung kennt, dann ist das genau die Art von KI-Nutzung, die Unternehmen voranbringt. Dann gibt es eine Meldung, die zeigt, dass KI-Tools auch ordentlich schiefgehen können. Der Outdoor-Händler REI hat eine Instagram-Anzeige geschaltet, auf der ein Fahrrad mit zwei Lenkern zu sehen war. Ja, zwei Lenker. Der Fehler kam von einem KI-Werbetool von Meta, das REI nach eigenen Angaben ohne explizite Zustimmung aktiviert hatte. Das Tool hat das Originalbild des Fahrradherstellers Van Rysel automatisch verändert, und dabei ist offensichtlich etwas gründlich schiefgelaufen. REI hat sich inzwischen von dem Tool abgemeldet. Meta sagt, Werbetreibende seien selbst für die Prüfung KI-generierter Inhalte verantwortlich. Das ist rechtlich vielleicht korrekt, aber es wirft eine wichtige Frage auf: Wenn Tools automatisch aktiviert werden und automatisch Bilder verändern, ohne dass jemand explizit zugestimmt hat, wer trägt dann wirklich die Verantwortung? REI ist übrigens nicht das erste Unternehmen, das über solche unerwünschten Ergebnisse berichtet. Das ist ein strukturelles Problem, kein Einzelfall. Und schließlich noch eine Meldung aus der Hardware-Welt, die strategisch wichtig ist. OpenAI und Broadcom haben gemeinsam einen spezialisierten KI-Chip namens Jalapeño angekündigt. Es handelt sich um einen ASIC, also eine anwendungsspezifische Schaltung, die auf Inferenzaufgaben optimiert ist. Weniger Latenz, weniger Energieverbrauch, mehr Leistung pro Watt als aktuelle Chips, so die internen Tests. Entwicklungszeit: neun Monate. Erste Auslieferungen sind für Ende 2025 geplant. Broadcom-CEO Hock Tan hat außerdem angekündigt, ab 2026 gemeinsam mit Microsoft und weiteren Partnern Gigawatt-Rechenzentren aufzubauen. Was steckt dahinter? OpenAI will unabhängiger von Nvidia werden. Eigene Chips bedeuten mehr Kontrolle über Kosten und Lieferketten. Und Broadcom positioniert sich als zentraler Partner für die nächste Generation KI-Infrastruktur. Das ist ein Schachzug mit langfristigen Konsequenzen für den gesamten KI-Markt. Was verbindet all diese Meldungen? KI ist überall. In der Politik, im Recht, in der Logistik, in der Werbung, in der Hardware. Und überall tauchen dabei dieselben Grundfragen auf: Wer kontrolliert die Technologie? Wer trägt die Verantwortung? Und wem nützt sie wirklich? Ich freu mich schon auf morgen, da gibt es bestimmt wieder einiges zu erzählen. Bis dann, macht's gut!