KI im Alltagstest: Bewerbungen, Bildbearbeitung und Datenhunger (01.08.2026)

Hallo, hier ist Sarah von KI Kompakt. Schön, dass ihr wieder eingeschaltet habt. Heute geht's um ein Thema, das sich wie ein roter Faden durch fast alle News zieht: Vertrauen. Wem können wir eigentlich noch glauben, wenn KI überall mitmischt? Legen wir los. Fangen wir mit einer Meldung an, die mich persönlich echt zum Schmunzeln gebracht hat. Der Stanford-Ökonom Nick Bloom berichtet, dass Tech-Firmen wieder verstärkt auf persönliche Bewerbungsgespräche setzen. Der Grund: Online-Interviews sind einfach nicht mehr zuverlässig. Bewerberinnen und Bewerber nutzen KI-Tools wie Claude, um sich während des Gesprächs live Antworten vorlesen zu lassen. Klingt fast wie eine Szene aus einem Comedy-Film, ist aber Realität. Laut einer Greenhouse-Umfrage führen inzwischen 39 Prozent der US-Personalverantwortlichen deshalb mehr Präsenzgespräche durch. Interessant ist aber, dass nicht alle so reagieren. Google und Cisco zum Beispiel gehen den umgekehrten Weg. Die erlauben KI-Nutzung explizit und verlagern den Fokus stattdessen auf Problemlösungsfähigkeit und kritisches Denken. Für Unternehmen heißt das im Kern: Alte Bewertungsmethoden funktionieren nicht mehr, und jeder muss sich jetzt neu überlegen, wie man eigentlich noch echte Kompetenz von KI-Unterstützung unterscheidet. Und dieses Vertrauensproblem zieht sich weiter, diesmal bei Bildern statt bei Bewerbungen. Google hat eine KI-Bildbearbeitungsfunktion in Google Earth nach nur einem Tag wieder eingestellt. Mit dem Tool Nano Banana 2 konnten Nutzer Satellitenbilder per Textprompt verändern. Der Journalist Henk van Ess zeigte dann ziemlich eindrucksvoll, wie einfach sich damit manipulierte Aufnahmen erzeugen lassen. Er hat zum Beispiel Bilder von angeblichen Flüchtlingen an der US-Grenze generiert oder einen Bombenkrater neben einem Krankenhaus in Gaza. Die KI hat dabei keine dieser heiklen Anfragen abgelehnt oder auch nur abgeschwächt. Google hat die Funktion zurückgezogen, nachdem Nutzer Screenshots geteilt hatten, die gegen die Richtlinien verstießen. Man will jetzt mit stärkeren Sicherheitsvorkehrungen nachbessern. Zwar waren die generierten Bilder mit einem KI-Wasserzeichen versehen, aber laut van Ess ließ sich das ziemlich leicht umgehen. Das zeigt eigentlich ziemlich gut, wie schwer es ist, mächtige Bildgenerierung mit sensiblen, realen Kartendaten zu kombinieren, ohne dass Missbrauch möglich wird. Wasserzeichen alleine reichen offensichtlich nicht als Sicherheitsnetz. Weiter geht's mit einem Thema, das viele von euch direkt betrifft: Was wissen ChatGPT, Claude und Gemini eigentlich über euch? Diese Chatbots sammeln im Laufe der Zeit einiges an Informationen über ihre Nutzerinnen und Nutzer. Es gibt aber Wege, herauszufinden, was genau gespeichert wurde, und auch Möglichkeiten, dieses Gedächtnis wieder zu löschen. Gerade wenn man diese Tools im Alltag oder beruflich intensiv nutzt, lohnt sich ein Blick in die Datenschutzeinstellungen. Das ist keine paranoide Übung, sondern einfach digitale Hygiene in Zeiten, in denen KI-Assistenten immer mehr über uns lernen. Auch bei Apple wird's spannend, wenn's um Kosten und Kontrolle geht. Tim Cook hat bei der Präsentation der Quartalszahlen angedeutet, dass intensive Nutzung der KI-Funktionen von Siri künftig extra kosten könnte. Der Plan bisher: iCloud+-Abonnenten sollen ein größeres KI-Kontingent bekommen, während Nutzer ohne Abo nur eingeschränkten Zugriff auf neue Funktionen wie fotorealistische Bildgenerierung haben. Konkrete Preise gibt es noch nicht, mehr Details werden wohl im September folgen. Interessant auch: Siri AI wird zunächst nicht in der EU verfügbar sein. Das zeigt, wie unterschiedlich Regulierung und Rollout mittlerweile global gehandhabt werden, und dass KI-Funktionen zunehmend zu einem Baustein im Abo-Geschäftsmodell werden statt einfach nur ein kostenloses Extra zu sein. Ein Rechtsstreit, den man im Blick haben sollte, betrifft die Gema und den KI-Musikdienst Suno. Das Landgericht hat hier ein Urteil gefällt, im Zentrum stand die Frage, ob die Nutzung urheberrechtlich geschützter Musik zum Training oder zur Generierung von KI-Musik durch Suno rechtmäßig war. Details zum genauen Urteilsspruch liegen aktuell noch nicht vollständig vor, aber diese Entscheidung dürfte richtungsweisend sein für alle KI-Musikdienste, die mit geschütztem Material arbeiten. Urheberrecht bleibt weiterhin eine der größten rechtlichen Baustellen im KI-Bereich, und solche Gerichtsentscheidungen setzen wichtige Präzedenzfälle für die gesamte Branche. Und dann gibt's noch ein größeres, eher strukturelles Thema, das die OECD aufgreift: die Frage, wie KI-Trainingsdaten eigentlich nachhaltig und ethisch beschafft werden können. Das Projekt VIADUCT beschäftigt sich genau damit, mit Scraping-Grenzen, Urheberrecht, Datenschutzregeln wie der DSGVO, und mit Fragen von Vertrauen und Fairness. Interessant ist der Widerspruch, der hier beschrieben wird: KI-Trainingsdaten sind eigentlich knapp, obwohl im Netz scheinbar unendlich viel Material vorhanden ist. Das Problem ist eher, welche Daten man rechtlich und ethisch vertretbar nutzen darf. Für die Zukunft der KI-Entwicklung ist das eine zentrale Frage, gerade weil immer mehr Modelle an die Grenzen des frei verfügbaren, unproblematischen Datenmaterials stoßen. Wenn ich das alles zusammenfasse, dann zieht sich heute ein Muster durch fast jede Meldung. KI wird mächtiger, aber die Kontrollmechanismen hinken hinterher. Ob bei Bewerbungsgesprächen, bei Kartendaten, bei persönlichen Daten in Chatbots, oder beim Training mit urheberrechtlich geschütztem Material, überall stellt sich die gleiche Grundfrage: Wie schaffen wir Vertrauen und Sicherheit, während die Technologie selbst rasant weiterläuft. Genau das wird uns wohl auch in den nächsten Monaten weiter begleiten. Das war's für heute von mir. Ich freu mich schon auf morgen, wenn's weitergeht mit den neuesten Entwicklungen aus der KI-Welt. Bis dann, macht's gut!