KI-Check: Was ChatGPT über uns weiß und wie Meta-Brillen unter Druck geraten (24.08.2026)

Hallo, hier ist Sarah von KI Kompakt. Schön, dass ihr wieder eingeschaltet habt. Heute geht's um Datenschutz, um Hörsäle, um Rechenzentren im Gegenwind und um die Frage, was KI mit unserer Zeit eigentlich macht. Fangen wir an. Erinnert ihr euch an die Sendung vom 18. August? Da ging's darum, dass kaum jemand weiß, welche Daten ChatGPT und Claude eigentlich über uns speichern. Jetzt gibt's dazu ein Update, und das ist wirklich spannend. Der Schweizer Anbieter Proton hat ein Tool namens AI Paper Trail vorgestellt. Man exportiert seinen Chatverlauf, und das Tool zeigt einem schwarz auf weiß, was die KI im Laufe der Zeit über einen zusammengetragen hat. Ernährungsgewohnheiten, Hobbys, teilweise sogar Gesundheitsdaten. Das Tool vergibt sogar einen sogenannten Privacy Exposure Score, also eine Art Risikobewertung. Und das kommt offenbar zur richtigen Zeit, denn eine Bitkom-Umfrage zeigt, dass viele Menschen in Deutschland KI längst auch für sehr persönliche Fragen nutzen, sich gleichzeitig aber Sorgen um ihre Daten machen. Natürlich muss man dazusagen, Proton verfolgt damit auch eigene Interessen. Man will auf den eigenen Chatbot Lumo aufmerksam machen, der laut eigenen Angaben keine Chatprotokolle speichert und nicht für Training verwendet wird. Aber unabhängig vom Marketing-Aspekt: Für alle, die viel mit ChatGPT oder Claude arbeiten, könnte so ein Blick hinter die Kulissen wirklich augenöffnend sein. Und beim Thema Datenschutz bleiben wir gleich, denn es gibt noch eine ganz andere Baustelle, und die betrifft nicht Software, sondern Hardware. Der Hamburger Datenschutzbeauftragte Thomas Fuchs sieht in Metas Smart Glasses ein echtes Problem. Diese Brillen sehen aus wie normale Brillen, können aber unauffällig filmen. Fuchs geht deswegen schon mit Bußgeldern gegen Meta vor, und ein komplettes Verkaufsverbot durch die Bundesnetzagentur steht im Raum, weil die Brillen im Grunde als getarnte Kameras gelten könnten. Richtig brisant wird's, wenn man sich anschaut, woran Meta laut Financial Times gerade arbeitet: sogenannte Super-Sensing-Brillen, die dauerhaft Ton aufnehmen und regelmäßig Fotos speichern sollen, ganz ohne sichtbares Signal nach außen. Das zeigt ziemlich deutlich, wohin die Debatte in den nächsten Monaten gehen wird. Wearables mit KI sind technisch faszinierend, aber die Frage, wie viel Überwachung im Alltag akzeptabel ist, wird garantiert noch für Diskussionen sorgen. Kommen wir zu einem Thema, das vor allem Hochschulen betrifft. Steve Hanke, seit fast 60 Jahren Ökonomieprofessor an der Johns Hopkins University, hat sich zu KI-generierten Studienarbeiten geäußert. Seine Haltung ist erstaunlich gelassen. Er sagt, er habe kein Problem damit, wenn Studierende ChatGPT nutzen, weil er als, wie er selbst sagt, alter Fuchs solche Texte ohnehin mühelos erkenne. Auffällig wird's für ihn dann, wenn die eingereichte Arbeit einfach nicht zum bekannten Niveau der jeweiligen Person passt. Eine ganz ähnliche Einschätzung kommt von Drusilla Blackman, die früher die Zulassung an Harvard und Columbia geleitet hat. Auch sie sagt, KI-Texte fallen fast immer auf, wenn das gewohnte kritische Denken plötzlich fehlt. Das ist eine interessante Gegenposition zu der oft gehörten Panik, dass KI das Bildungssystem komplett aushöhlt. Hier sagen erfahrene Lehrkräfte: Mit Erfahrung und Menschenkenntnis lässt sich das ziemlich gut einschätzen. Jetzt wechseln wir den Kontinent-Fokus kurz in die USA, denn dort zeigt sich ein politisches Dilemma rund um KI-Infrastruktur. Texas-Gouverneur Greg Abbott hat gesagt, die massive Kritik an KI-Rechenzentren sei im Grunde selbst verschuldet. Die Branche habe sich, wie er es nennt, ihr eigenes Grab geschaufelt. Ursprünglich hat Abbott den Ausbau von Rechenzentren in Texas wegen der wirtschaftlichen Vorteile unterstützt. Doch der Widerstand aus lokalen Gemeinden ist so stark gewachsen, dass er inzwischen neue Auflagen eingeführt hat. Es geht um Schutzmaßnahmen für Anwohner vor Infrastrukturkosten und um Prüfungen bis hin zu möglichen Bauverboten in ländlichen Gebieten. Das ist ziemlich bemerkenswert, weil es zeigt, wie sehr konservative Politiker in den USA gerade zwischen zwei Stühlen sitzen. Auf der einen Seite die pro-KI-Politik der Trump-Regierung, auf der anderen Seite eine Wählerschaft, die vor Ort mit steigenden Strompreisen und Landverbrauch konfrontiert ist. Vor den Zwischenwahlen im November dürfte das Thema noch deutlich an Fahrt gewinnen. Ein Blick zu OpenAI, und zwar nicht auf ein neues Modell, sondern auf die Menschen dahinter. Ronnie Chatterji ist seit fast zwei Jahren Chefökonom bei OpenAI und leitet ein Forschungsteam, das sich mit den Auswirkungen von KI auf Arbeitsmarkt und Wirtschaft beschäftigt. Er sucht aktuell Verstärkung, aber, und das ist das Interessante an der Meldung, er kann kaum ein klares Stellenprofil formulieren. Die Fragestellungen verändern sich einfach zu schnell, weil sich auch die Technologie selbst ständig weiterentwickelt. Wichtiger als konkrete Fachkenntnisse seien laut Chatterji Eigenschaften wie Flexibilität, Kooperationsbereitschaft und Eigeninitiative. Kurz gesagt, man muss sich mit Unsicherheit wohlfühlen können. Das sagt eigentlich viel darüber aus, wie schnelllebig die gesamte Branche gerade ist, sogar innerhalb der Unternehmen, die diese Entwicklung selbst vorantreiben. Und zum Schluss noch eine Studie, die ich richtig spannend finde, weil sie mit echten Daten arbeitet statt mit Umfragen. Forscher von Stanford, der University of California und der University of Southern California haben sich Web-Traffic-Daten von über 200.000 US-Haushalten angeschaut. Ergebnis: Bei Pflichtaufgaben wie Steuererklärungen oder der Jobsuche bringt ChatGPT tatsächlich massive Produktivitätsgewinne, zwischen 76 und 176 Prozent. Das ist eine ordentliche Zahl. Aber jetzt kommt der Haken. Die gewonnene Zeit fließt kaum in Offline-Aktivitäten, sondern fast komplett in noch mehr Konsum von Plattformen wie TikTok und Instagram. Der Anteil digitaler Freizeit ist dadurch um 31 Prozentpunkte gestiegen. Und noch etwas macht die Studie deutlich: Profitieren tun vor allem jüngere und einkommensstärkere Haushalte. Die Forscher warnen deshalb, dass KI bestehende soziale Ungleichheiten sogar noch verstärken könnte, statt sie auszugleichen. Das ist ein Denkanstoß, der über die reine Effizienzfrage hinausgeht und zeigt, dass Produktivität allein noch keine gesellschaftliche Verbesserung bedeutet. Heute war also viel dabei zwischen Datenschutz, Bildung, Infrastruktur-Politik und gesellschaftlichen Effekten von KI im Alltag. Ein bunter Mix, der zeigt, wie viele Ebenen dieses Thema inzwischen berührt. Das war's für heute von mir. Ich freu mich schon auf morgen, wenn's weitergeht. Und nicht vergessen: Dieser Podcast ist vollständig KI-generiert, alle Quellen und Hintergründe findet ihr wie immer auf unserer Website. Bis bald.