Medienklagen, Claude vs. ChatGPT und Alibabas KI-Klonattacke (26.06.2026)

Lukas: Herzlich willkommen bei KI im echten Leben, ich bin Lukas. Heute habe ich wieder Clara dabei, die uns wie immer den Praxis-Check liefert und fragt, was das alles wirklich bedeutet. Hallo Clara, schön, dass du da bist.

Clara: Hallo Lukas, freut mich. Ich glaube, wir haben heute einiges zu besprechen.

Lukas: Ja, wirklich einiges. Fangen wir gleich an, und zwar mit einer Meldung, die mich ehrlich gesagt etwas überrascht hat. Claude von Anthropic wächst gerade massiv bei zahlenden Verbrauchern. Laut einer Analyse von Kreditkartentransaktionen sind das seit Januar 2026 rund 75 Prozent Wachstum. Und auf der Lernplattform DataCamp ist Claude inzwischen der meistgesuchte Begriff – mit dreimal so vielen Kursanfragen wie ChatGPT.

Clara: Dreimal so viele Kursanfragen. Das ist schon bemerkenswert. Aber mal ehrlich: ChatGPT ist immer noch der absolute Platzhirsch, oder?

Lukas: Absolut, das bleibt so. ChatGPT ist nach wie vor mit Abstand am weitesten verbreitet. Aber das Signal ist interessant: Claude war bisher eher ein Tool für Entwickler und Unternehmen. Jetzt kommen offenbar auch normale Nutzer, die einfach produktiver arbeiten wollen.

Clara: Was ich mich frage: Warum wechseln die Leute? Ist Claude einfach besser, oder ist es eher so ein Trend-Ding?

Lukas: Ich glaube, beides spielt rein. Claude hat sich in Sachen Schreiben und Analysieren einen guten Ruf erarbeitet. Und es gibt eine Wahrnehmung, dass Claude weniger zensiert und direkter antwortet. Ob das langfristig trägt, wird man sehen.

Clara: Mhm. Für mich klingt das noch nach einer Nische, die wächst. Aber ob das eine echte Verschiebung ist oder nur ein Hype-Moment, das würde ich erst in einem Jahr beurteilen.

Lukas: Fair. Kommen wir zu einer Meldung, die sich direkt damit verbindet, nämlich zu Anthropic und einem ganz anderen Thema. Das Unternehmen hat in einem Brief an US-Senatoren enthüllt, dass mit Alibaba verbundene Akteure über rund 25.000 betrügerische Konten mehr als 28 Millionen Anfragen an Claude gestellt haben sollen – um das Modell quasi auszuspionieren und nachzubauen. Anthropic nennt das die größte Destillationsattacke, die sie je gemessen haben.

Clara: 28 Millionen Anfragen. Das ist kein Versehen, das ist eine systematische Kampagne.

Lukas: Genau. Die Idee dahinter ist, dass man durch massenhafte Anfragen das Verhalten eines Modells so gut dokumentiert, dass man es nachbauen kann, ohne selbst die Forschungskosten zu tragen. Anthropic sagt, das sei faktisch eine Subvention für geopolitische Konkurrenten.

Clara: Ich verstehe die Empörung. Aber ich frage mich: Warum ist das erst jetzt ein Thema? Das kann doch nicht das erste Mal sein, dass sowas passiert.

Lukas: Wahrscheinlich nicht. Aber die Dimension ist neu. Und Anthropic nutzt das politisch – sie fordern vom US-Kongress härtere Gesetze, Exportkontrollen für Chips und Sanktionen gegen chinesische Labore.

Clara: Das klingt dann schon fast nach Lobbying.

Lukas: [laughs] Ja, das Timing mit dem Brief an Senatoren ist natürlich kein Zufall. Trotzdem ist das technische Problem real. Wenn du ein Modell mit Milliarden an Investitionen entwickelst und jemand es in wenigen Wochen abgreift, ist das ein echtes Problem für die gesamte Branche.

Clara: Stimmt. Und das betrifft ja nicht nur Anthropic.

Lukas: Genau. Wechseln wir zu einem Thema, das auch mit Rechten und Inhalten zu tun hat – nämlich die Sammelklage gegen Microsoft und OpenAI. Knapp 50 US-Medienhäuser mit fast 400 Nachrichtenportalen haben in New York Klage eingereicht. Der Vorwurf: ChatGPT und Copilot wurden mit ihren Inhalten trainiert, auch mit Paywall-Artikeln, ohne Erlaubnis und ohne Entschädigung.

Clara: Das ist ja nicht die erste Klage dieser Art. Die New York Times hat das schon gemacht.

Lukas: Richtig. Aber die Breite hier ist neu. 33 Bundesstaaten, 400 Portale – das ist eine koordinierte Aktion. Und es zeigt, dass das Urheberrechtsproblem beim KI-Training nicht einfach verschwindet.

Clara: Was mich interessiert: Was wollen die Verlage eigentlich? Geld? Ein Verbot? Oder wollen sie einfach mit am Tisch sitzen?

Lukas: Ich denke, primär geht es um Lizenzgebühren. Das Modell, das sich gerade abzeichnet, ist: Verlage schließen Deals mit KI-Unternehmen, so wie es die Associated Press oder Axel Springer gemacht haben. Die, die keinen Deal bekommen haben oder keinen wollten, gehen jetzt vor Gericht.

Clara: Und bis das irgendein Gericht abschließend klärt, dauert das Jahre. In der Zeit trainieren die Modelle weiter.

Lukas: [pauses] Das ist leider die Realität. Aber zumindest gibt es jetzt auch auf europäischer Seite ein interessantes Urteil – und das kommt aus München. Das Landgericht München hat Google untersagt, einen Münchner Verlag in seiner KI-Suchfunktion fälschlicherweise mit Betrugsmaschen in Verbindung zu bringen. Die KI hatte Markennamen verwechselt und dem Verlag Verbindungen zu einem Schweizer Unternehmen unterstellt, die schlicht nicht existieren.

Clara: Oh, das ist unangenehm. Das ist ja nicht nur ein technischer Fehler, das kann einem Unternehmen ernsthaft schaden.

Lukas: Absolut. Und das Interessante am Urteil ist: Das Gericht sagt, schon die Umformulierung und Verknüpfung von Drittquellen zu eigenem KI-Text kann haftungsbegründend sein. Das ist ein Präzedenzfall – nicht nur für Google, sondern für alle, die generative KI in Suchergebnissen einsetzen.

Clara: Das heißt, wenn eine KI Quellen falsch interpretiert und daraus eine neue Aussage bastelt, haftet der Betreiber dafür. Das klingt logisch, aber ich glaube, das haben viele in der Branche verdrängt.

Lukas: Ja, und es ist noch nicht rechtskräftig. Aber die Richtung ist klar. Wer KI-Zusammenfassungen in Suchergebnissen anbietet, muss sicherstellen, dass sie faktisch korrekt sind. Das ist technisch extrem schwierig.

Clara: Sagen wir mal so: Das wird noch ein paar Unternehmen kalt erwischen.

Lukas: Sehr wahrscheinlich. Jetzt zu einem Thema, das direkt in den Alltag vieler Nutzer eingreift – OpenAI will Werbung in ChatGPT einführen. Der Werbechef Dave Dugan hat das beim Cannes Lions Festival erklärt. Die Idee: eine völlig neue Werbekategorie, die direkt in die Konversation integriert wird.

Clara: Ich hatte ehrlich gesagt gewartet, bis das kommt. Gratis-Nutzer, Millionen von Anfragen täglich – irgendwo muss das Geld herkommen.

Lukas: Genau. Und OpenAI hat bisher primär über Abos und API-Nutzung verdient. Werbung wäre ein komplett neues Standbein.

Clara: Mich interessiert, wie das konkret aussehen soll. Wenn ich ChatGPT frage, welches Notebook ich kaufen soll, bekomme ich dann gesponserte Empfehlungen?

Lukas: Das ist die entscheidende Frage, und da ist OpenAI noch sehr vage. Dugan spricht davon, die Nutzererfahrung in den Mittelpunkt zu stellen. Aber was das in der Praxis heißt, ist noch unklar.

Clara: Ich bin da skeptisch. Sobald Werbung reinkommt, verändert sich das Vertrauen. Wenn ich nicht mehr weiß, ob eine Antwort neutral ist oder bezahlt wurde, ist das ein Problem.

Lukas: Das sehe ich genauso. Und das ist auch der Grund, warum OpenAI das sehr vorsichtig angehen muss. Zu viel Werbung, und Nutzer wechseln zu Claude oder Perplexity.

Clara: [laughs] Womit wir wieder bei Claude wären.

Lukas: [laughs] Genau. Wechseln wir zu einem Thema, das mir wirklich gut gefallen hat – KI-Videos erkennen. Das c't-Team hat ein Quiz mit 15 Clips gemacht, echt und KI-generiert gemischt, und selbst geübte Redakteure lagen mehrfach falsch.

Clara: Das glaube ich sofort. Ich habe neulich selbst einen Clip gesehen, den ich für echt gehalten habe, und er war komplett generiert.

Lukas: Was hilft, sind konkrete Erkennungsmerkmale: fehlerhafte Physik, also unnatürliche Bewegungen oder falsches Lichtverhalten. Dann sogenanntes Clipping, wenn Objekte sich berühren und ineinander übergehen. Unleserliche Schrift in Bewegung. Und ein flimmernder Hintergrund, das nennt sich Boiling.

Clara: Boiling kenne ich. Das sieht aus, als würde der Hintergrund leicht kochen. Das fällt auf, wenn man weiß, worauf man achten soll.

Lukas: Aber der wichtigste Tipp ist eigentlich der einfachste: gesunder Menschenverstand. Wenn ein Clip viral geht, aber es keine weiteren Aufnahmen desselben Ereignisses gibt, keine Reaktionszeit der Kamera, keine Zeugen – dann ist Skepsis angebracht.

Clara: Das klingt banal, aber ich glaube, das ist wirklich der entscheidende Punkt. Die meisten Leute checken das nicht, die teilen einfach weiter.

Lukas: Und das ist das gesellschaftliche Problem. Die Technik wird besser, die Erkennungsmerkmale werden weniger. Deswegen wird Medienkompetenz immer wichtiger.

Clara: Absolut. Das sollte eigentlich in der Schule gelehrt werden.

Lukas: Kommen wir zu einem Thema, das viele gerade beschäftigt – Bewerbungen mit KI. James Reed, CEO von Reed Recruitment in Großbritannien, warnt: KI-generierte Bewerbungsunterlagen überschwemmen Arbeitgeber mit nahezu identischen Texten. Laut einer LinkedIn-Studie hat sich die Zahl der Bewerber pro Stelle in den USA seit 2022 verdoppelt.

Clara: Das kann ich mir gut vorstellen. Wenn alle dasselbe Tool benutzen, klingen alle gleich.

Lukas: Reed empfiehlt handgeschriebene Briefe oder direkte persönliche Vernetzung. Also quasi zurück zu den Grundlagen.

Clara: Das ist irgendwie ironisch. KI soll uns effizienter machen, aber im Bewerbungsprozess macht sie uns alle gleich und damit ineffektiver.

Lukas: Genau das ist das Paradox. Und gleichzeitig planen 93 Prozent der Recruiter, ihren eigenen KI-Einsatz im Einstellungsprozess 2026 weiter auszubauen. Also KI auf beiden Seiten, Bewerber und Recruiter, und trotzdem entscheidet am Ende der menschliche Eindruck.

Clara: Was bedeutet das für jemanden, der sich gerade bewirbt? Nutze KI für die Recherche, für die Vorbereitung, aber schreib den Brief selbst?

Lukas: Ich denke, das ist eine gute Faustregel. KI als Werkzeug, nicht als Ghostwriter. Und dann das Netzwerk aktivieren, bevor man überhaupt eine Stelle ausschreibt.

Clara: Mhm. Das ist eigentlich nichts Neues, aber es wird wieder wichtiger.

Lukas: Stimmt. Jetzt zu einem Thema, das mich wirklich fasziniert hat – ein Entwickler hat mit Claude in zwei Tagen ein spielbares MMORPG gebaut. World of Claudecraft, angelehnt an World of Warcraft, mit neun Klassen, Spezialisierungen, Raids – alles im Browser spielbar, für rund 200 Dollar.

Clara: [laughs] World of Claudecraft. Der Name allein.

Lukas: [laughs] Ja. Und das Bemerkenswerte: Die KI hat nicht nur den Code geschrieben, sondern selbstständig nach frei verfügbaren Assets im Internet gesucht. Der Entwickler hat rund 91 Prozent seines Monatsabos verbraucht.

Clara: Was hat das konkret gekostet? 200 Dollar für das Abo?

Lukas: Genau, das ist sein monatliches Claude-Abo, von dem er 91 Prozent in diesem Projekt verbraucht hat. Als Proof of Concept ist das beeindruckend.

Clara: Aber ich vermute, das Spiel ist nicht wirklich spielbar im Sinne von: Man verbringt damit Stunden.

Lukas: Nein, in Sachen Grafik, Performance und Codequalität stößt es klar an Grenzen. Aber der Punkt ist: Vor zwei Jahren wäre das schlicht nicht möglich gewesen. Dass eine Person mit KI in 48 Stunden ein funktionierendes Spielsystem aufbaut, ist ein starkes Signal für das, was möglich wird.

Clara: Ich finde das interessant als Demonstration. Aber für echte Produkte braucht man dann doch noch Entwickler, die den Code verstehen und sauber halten.

Lukas: Absolut. Der Code steht auf GitHub und lädt zur Weiterentwicklung ein – und genau das ist der nächste Schritt. Community übernimmt, verbessert, macht daraus etwas Echtes.

Clara: Das ist eigentlich das schöne Modell. KI als Startschuss, Menschen machen es fertig.

Lukas: Gut gesagt. Und damit schließt sich der Kreis zum letzten Thema heute – dem BCG-Bericht über das sogenannte High-Agency-Mindset. Julia Dhar von BCG sagt: Die Mitarbeiter, die im KI-Zeitalter gewinnen, sind jene, die proaktiv handeln, Probleme eigenständig lösen und nicht auf explizite Anweisungen warten. BCG-Daten zeigen, dass 88 Prozent der Beschäftigten in den nächsten fünf Jahren erhebliche Weiterqualifizierung brauchen.

Clara: 88 Prozent. Das ist fast jeder.

Lukas: Ja, das ist eine enorme Zahl. Und der Punkt ist nicht, dass alle KI-Experten werden müssen. Sondern dass die Einstellung entscheidend ist – wer aktiv lernt, Prozesse hinterfragt und KI als Werkzeug nutzt, hat einen Vorteil.

Clara: Ich finde den Begriff High Agency eigentlich gut. Es geht nicht um Technik-Affinität, sondern um Haltung. Wer wartet, bis jemand sagt, wie es geht, wird abgehängt.

Lukas: Genau. Und das verbindet sich mit allem, was wir heute besprochen haben. Ob Bewerbungen, Deepfake-Erkennung oder KI-Tools im Arbeitsalltag – überall entscheidet, ob man aktiv mitdenkt oder passiv konsumiert.

Clara: Und das ist eigentlich keine neue Erkenntnis. Aber KI macht es dringlicher.

Lukas: [pauses] Gut gesagt. Dann fasse ich kurz zusammen: Claude wächst bei Verbrauchern, während ChatGPT Werbung einführt und damit Vertrauen riskiert. Medienhäuser klagen gegen KI-Training, und ein Münchner Gericht setzt erste Haftungsmaßstäbe für KI-Fehler in Suchergebnissen. Anthropic kämpft gegen Modell-Diebstahl in industriellem Ausmaß. KI-Videos werden schwerer erkennbar, Bewerbungen werden austauschbarer, und trotzdem zeigt ein Wochenend-Projekt mit Claude, was heute schon möglich ist. Das Fazit: KI ist kein Hype mehr, aber auch noch keine fertige Lösung. Wer mitdenkt, profitiert. Wer wartet, verliert den Anschluss. Vielen Dank fürs Zuhören, und danke dir, Clara.

Clara: Danke Lukas. Und an alle, die zuhören: Augen auf, Hirn einschalten – das gilt beim Umgang mit KI genauso wie beim Erkennen von KI-Videos.